Francisco Toscano ha decidido contestar en público a las “graves acusaciones” del PP
El alcalde de Dos Hermanas, Francisco Toscano, ha decidido utilizar los plenos ordinarios para contestar a las críticas que desde la oposición, sobre todo el Partido Popular, se hace de su equipo de gobierno.
Y así lo hizo el pasado viernes en relación al expediente abierto por el Colegio Oficial de Arquitectos referido a la supuesta incompatibilidad laboral de los cuatro socios de la empresa DHEN-6 por la vinculación laboral de uno de ellos con el consistorio nazareno. “Cada vez que haya algo grave, os voy a responder en público”, afirmó el alcalde, “porque no me fío de vuestra palabra”. Toscamo aseguró no extrañarse por lo que estaba pasando ya que “vuestra organización (PP) está dando bofetadas a diestro y siniestro”; pero, aseveró, “no voy a poner la otra mejilla, como manda la tradición cristiana, ya que no comparto esa actitud ante las injusticias”. Para el alcalde la idea es atacar “sin dignidad a mi persona para arañar un puñado de votos o poner en tela de juicio la puesta en marcha de un proyecto importante como lo es, el Tercer Plan Municipal de la Vivienda”.
De esta forma inició su intervención el regidor nazareno tras la moción presentada por el grupo municipal del PP en la que se pedía crear una comisión informativa especial que facilite el esclarecimiento de los hechos, así como que se aporte a los grupos políticos de la oposición toda la documentación solicitada, según un escrito presentado el pasado día 2.
Toscano les respondió a los populares con que “tenéis toda la documentación que pedís, ya que desde 1979 todo lo que se hace en este ayuntamiento pasa por junta de gobierno y pleno, al no tomar los concejales decisiones fuera de esos órganos colegiados”. Aunque si es necesario, apostilló el alcalde, “un pleno público hará de esa comisión informativa especial en la que participen todas las partes implicadas”. Una opción que esperaba que no fuese necesaria tras su intervención.
El alcalde fue contestando una a una a las preguntas planteadas por el Partido Popular en un escrito presentado el pasado día 2. De esta forma, recordó que el primer contrato a Joaquín Pino se lo hizo Manuel Benítez Rufo, en mayo de 1981, como arquitecto municipal hasta que se cubriese la plaza. Una vez cubierta, Pino, según el alcalde, fue contratado como arquitecto de confianza de Benítez Rufo para una recién creada oficina de obras que se mantuvo hasta que en 1983 los socialistas entraron en el poder. Desde entonces, aseguró, “la responsabilidad es mía” y Pino fue despedido, tras la disolución de la oficina, hasta que hiciese falta para algún proyecto.
{xtypo_rounded_right3}29 años
llevaba Joaquín Pino vinculado al Ayuntamiento desde que lo contratara Manuel Benítez Rufo en 1981.{/xtypo_rounded_right3}
Tres meses después de su cese, en marzo de 1984, se le ofrece un contrato de arrendamiento de servicios para pequeñas obras, mientras se redacta el Plan General de Urbanismo. Desde entonces, según Toscano, el colegio “tiene el contrato y conoce perfectamente las relaciones jurídicas y laborales, visando muchos de sus proyectos”. Algo a lo que la ley no obliga a los arquitectos, a visar sus proyectos, a no ser que lo exija la administración para la que trabaja, apostilló el alcalde.
Toscano también habló de los honorarios de Pino, uno de los cuatro arquitectos implicados, aclarando que eran los recogidos por contrato. Aunque éste contemplaba una cláusula por la que si Joaquín Pino contaba con la colaboración de arquitectos del consistorio se le descontaba de su sueldo un 40 por ciento, “lo que ha hecho en esta casa no lo ha cobrado y de lo que ha hecho en su estudio ha cobrado la mitad de lo estipulado por el colegio de arquitectos”.
El alcalde aseguró, a su vez, que Pino no tenía acceso a información privilegiada porque, además de que “en el ayuntamiento no hay información privilegiada ni para mí, no intervino para nada en materia de Urbanismo”. Por ello, para Toscano “ni conocía la incompatibilidad ni entiendo que la haya, ya que jamás se le ha hecho un contrato por una dedicación exclusiva”.
El regidor confesó que conocía su vinculación con la empresa Dhen-6 y el resto de socios de la misma, mostrando su satisfacción de que “hayan sido capaces de montar un despacho de su envergadura que compita con los mejores de Madrid y Sevilla”. Aunque, aclaró no haber trabajado nunca con ellos, sólo han compartido proyectos en alguna junta de compensación en la que el consistorio participa de manera minoritaria.
Por ello, el pleno aprobó sumarse, con la abstención de PP e IU, a las muestras públicas de solidaridad de los organismos económicos, religiosos y sociales con los cuatro arquitectos expedientados.
{xtypo_code}La oposición
Manuel Alcocer, portavoz del Partido Popular, afirmó que de las palabras del alcalde había sacado dos conclusiones: “una actuación canallesca por parte del Colegio de Arquitectos y que podíamos acceder a toda la información documental que posee el Ayuntamiento”. Asimismo Alcocer quiso dejar claro que “no somos nosotros los que acusamos, pero estamos en nuestro derecho a pedir aclaraciones, confirmando que había trasmitido a los afectados su sentir “por lo que les estaba afectando este tema”.
Por su parte Izquierda Unida volvió a mostrar su prudencia al respecto, insistiendo sólo, según su portavoz, Manolo Lay, en que este asunto no perjudique al tercer plan de la vivienda.{/xtypo_code}